一．經濟說盜版

從經濟學角度出發，每張音樂專輯做好之前，它的生產成本極高，包括租studio，請musicians，technicians，mixers，以及歌手因為錄唱片而犧牲出席其他活動而得來的收入，還有美術設計，等等等等，都是成本。

不過，專輯做好之後，它面對的生產成本大幅下降，音樂公司只需開盡機器壓碟、包裝就行了。這行業和電腦處理器的情況差不多，就是前期研發成本高昂但邊際生產成本很低。

既然正版音樂公司又是不斷的壓碟，那麼這環節就很容易由盜版商代勞;現在BT盛行，更加打擊了正版音樂公司的收入。

但，請大家不要忘記，假若正版唱片公司依然繼續以這做法生產商品，例如唱片的話，我敢說盜版問題不會解決，因為對盜版人(包括商家及個人用戶)進行完整的音樂盜版實在太容易了。

參考古典音樂的例子，大家可能會明白一個道理。

古典音樂從唱片面世後，普及率高好幾百倍，但DG(德意志唱片公司)早就說，賣古典音樂CD必定賠本，不過DG每年出碟以百計，而且不斷的簽音樂家。為什麼DG可以繼續發展下去？就是因為DG看上了CD對普及率的巨大鼓舞作用，CD就從賺錢的商品演變成投資的工具，以CD吸引聽眾入場欣賞音樂，再從音樂門票賺得更多，同時間唱片公司賺錢、表演者亦有可觀收入、音樂廳亦有人流支持。

這戰術成功之處在於，基本上沒法子把音樂廳的現場環境完完整整的盜版出來。就算可以，99.99%的家庭都沒器材演繹出來，聰眾想欣賞真材實料，非進音樂廳不可。因此，賣賠本唱片對DG而言，利多於弊，一舉幾得乎!

看到嗎？盜版也有其正面之處，只是音樂公司堅持將賣唱片視為收入的主要來源，然後不斷的宣傳盜版之害，又不細心想想如何利用盜版的優勢。

當然，我們的音樂公司也有搞演唱會。

二，演唱收益何時了

事實上，君不見現代歌手開演唱會，場場爆滿？到底是否賺不了錢？還是賺得不夠多，於是才向市民大舉宣傳「盜版之害」，催谷唱片銷量？

另一邊廂，就算演唱會賺得不夠，那就要想想「節流」丫？常識題，一個香港歌手演唱會，花費最多的是什麼環節？

三歲孩子都知道是「舞台、佈置」。

但聽音樂就聽音樂，為什麼要搞「舞台、佈置」，非幾十噸鐵架飛來蕩去不可，非晚晚九千流明大射燈不能？是不是香港歌手實在沒什麼功架可以吸引觀眾來，於是才搞這些與音樂無關的高成本製作以吸引觀眾，然後和大家說搞演唱會注定賠本？

說「觀眾會悶」，更是無稽之談。論悶，古典也是悶的。但大家想想，有沒有交響樂團奏貝多芬時，整個弦樂部都升上高空演奏、打擊樂的就要邊打邊走了啊？聽眾悶，難道全是觀眾錯，表現者一些責任都沒有？事實上，觀眾也想投入，都是付了錢的，音樂公司難道假設觀眾們都是自虐狂，給了錢卻不願意快樂，就算表演者質素再高？

最重要是，就算有舞台、燈光特效，一個悶的表演始終是一個悶的表演，只是加了一些掩飾動作。

還是演唱會就已經賺個滿堂紅，不過不告知我們，只強化唱片業務的慘況？

一句話，衰就唔好賴。

三．危機知多少

我不是支持盜版，只想指出，盲目視盜版為洪水猛獸的朋友，對不起，你們的確看漏了盜版的正面利益。

伴隨著互聯網的發明，整個世界的資訊流通面貌已經改變。事實上，數位化的生活從四十年前已經開始。假若商品沒法適應數位化帶來的轉變，或者營商手法未能好好顧及數位生活的需要，路都會很難走下去。如此一來，傳統的商品銷售模式必須改變，容易被模仿的商品，想生存比以前難得多。以往的商品都很簡單，不會有太多的花巧裝飾。現在的商品，相信大家都感受到，從商品包裝到商品外表，每個牌子都不同，那怕大家的功能一模一樣。商家加設這些裝飾，正正為了加強市場區隔，讓消費者易於辨認牌子及產品風格，讓消費者在一大堆同類型產品當中，能夠選中自己的產品。

同樣道理，香港唱片業本身就是一個極易被模彷的行業，整個唱片業面對的最大敵人不是同行，而是BT及盜版商。如何將產品轉型、加強自己「不能模彷」的原素，例如我提及的發展演唱會業務、減省演唱會不必要、不持久的成本（例如舞台、燈光）、加強可持續發展的投資（例如發掘、培養有潛實的表演者），才是健康發展的最重要條件。

一眾香港唱片公司請記著，有「危」就有「機」。